Esto es lo que piensa la SEC sobre el apoyo de Ripple a la "participación limitada" de los titulares de XRP

En cuál es la última salva en la implacable batalla legal entre la SEC de Estados Unidos y Onda Labs, los demandantes ahora han respondido a la respuesta de los acusados ​​a la moción del abogado John Deaton y XRP Holders para intervenir, una moción que se presentó el 19 de abril de 2021.

En su moción para intervenir, Deaton había argumentado que "los titulares de XRP no pueden confiar en los esfuerzos de los acusados ​​en este caso", y su presentación agregó que la intervención es necesaria para "desarrollar la comprensión del tribunal" de XRP utilidad independiente. En su propia respuesta, los acusados ​​Ripple Labs, si bien apoyaron dicha moción, habían argumentado a favor de la “participación limitada” de los demandantes únicamente.

Este fue uno de los puntos discutidos por la SEC de los Estados Unidos en su último sumisión, con la agencia reguladora reiterando una vez más que el precedente sugiere que tal interferencia con una acción de aplicación del gobierno,

"… inmiscuirse inadmisiblemente en la discreción procesal del Poder Ejecutivo, mientras que la doctrina de la inmunidad soberana y la Sección 21 (g) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934 prohíben cualquier reclamo de los Demandantes contra la SEC".

Es más, la SEC también alegó que los demandantes no han demostrado un interés reconocible en el caso, y la agencia, nuevamente, alegó que sus intereses estarán adecuadamente representados por los acusados.

Como era de esperar, los titulares de XRP se opusieron con vehemencia a ambos argumentos en su última presentación ante el tribunal, una presentación que fue en respuesta a la oposición de la SEC a la moción para intervenir.

La SEGUNDO también discrepó con el argumento de los acusados ​​de que los "demandantes pueden ofrecer pruebas sobre tres premisas clave de esta acción". Sin embargo, estas tres premisas, a saber, el mercado secundario de XRP, el supuesto uso de XRP y la conexión entre los esfuerzos de Ripple y el éxito o fracaso de XRP, afirmó la agencia, ya han sido discutidas por Ripple Labs.

“Los demandantes no pueden ofrecer ninguna perspectiva o información única que no esté ya disponible para la Corte”.

Además, la agencia reguladora también afirmó que los demandantes no serán participantes imparciales y objetivos que busquen ayudar al tribunal. Según la SEC, si se permite a los demandantes una "participación limitada" como amici curiae, no serían "amigos de la corte". En cambio, el amici serían "amigos de los acusados" ya que ya han adoptado la posición de litigio de Ripple Labs.

La oposición de la SEC a dicha participación también se basa en el argumento de que la SEC estaría "indebidamente perjudicada". El memorando de ley antes mencionado agregó,

"No se puede permitir que los demandantes presenten" material probatorio "a la Corte, lo que transformaría inadmisiblemente la naturaleza de este caso, pero negaría a la SEC el derecho a descubrir esa supuesta evidencia".

La agencia concluyó alegando que no se debería permitir que los demandantes ampliaran las cuestiones en el caso. Aquí, vale la pena señalar que el mismo punto fue abordado por la última presentación de Deaton al tribunal, una presentación en la que él argumentó que la intervención propuesta no ampliaría los reclamos de la SEC ya que estaría dentro del alcance de la queja enmendada de la SEC.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.