Connect with us
Active Currencies 14543
Market Cap $2,715,282,106,529.10
Bitcoin Share 49.57%
24h Market Cap Change $0.97

India: un cambio regulatorio podría tener este impacto en cómo se trata a Bitcoin

2min Read
India: un cambio regulatorio podría tener este impacto en cómo se trata a Bitcoin

Comparte este artículo

Ciertamente, muchos indios han regocijado ante la perspectiva de tokens digitales en sus billeteras. Esto ha sido así, a pesar del sentimiento del mercado criptográfico en India presenciando un montón de vientos en contra de diferentes juntas reguladoras últimamente.

De hecho, muchas de estas agencias han hecho algunas recomendaciones para aportar la claridad necesaria a la escena de regulación de las criptomonedas en la India. Ahora, según un Economic Times reciente reporte,

"Los intercambios de criptomonedas han enviado al gobierno nuevas recomendaciones que sugieren que el Departamento del Tesoro considere la Autoridad de Centros de Servicios Financieros Internacionales de Gujarat (IFSCA) como el probable regulador de todas las transacciones criptográficas ".

Mientras tanto, bajo la regulación de dicha autoridad, los inversores serían tratados como jugadores de materias primas que deben seguir los estándares de cumplimiento de KYC. Además, las tenencias individuales se limitarían a 250.000 dólares en virtud del Plan de remesas liberalizado.

Aquí, vale la pena señalar que, según varias declaraciones escritas y orales hechas al gobierno, la IFSCA se considera un regulador potencial para los jugadores de criptomonedas. Muchos creen que está mejor equipado para gestionar la coordinación regulatoria con el RBI y el SEBI.

Eso es algo que, lamentablemente, la India carece ahora mismo.

Elegir entre enfoques

Según un miembro de una asociación de la industria de las criptomonedas, se están discutiendo dos rutas principales con las autoridades reguladoras.

“El primero es un enfoque regulatorio conjunto basado en cohortes entre Sebi y RBI, donde los mandatos de supervisión pueden basarse en el tipo de actividad: comercio o uso como moneda. El segundo enfoque propuesto por la industria es la regulación por parte de un nuevo regulador, preferiblemente IFSCA ”.

¿Por qué este movimiento es diferente?

El enfoque antes mencionado es completamente diferente de una propuesta anterior, que recomendaba una entidad separada. El informe ET agregó,

“Anteriormente habíamos sugerido la creación de una Autoridad Reguladora de Activos Digitales (DARO) separada, pero la idea no le gustó al gobierno, ya que requeriría una ley separada por completo”.

No obstante, el tráfico criptográfico ha aumentado en todo el país durante los últimos meses. Tomemos los intercambios, por ejemplo. CoinDCX se convirtió en el primer cripto-unicornio del país. Una de las marcas de electrónica más populares del país, Xiaomi también mostró un interés en este dominio. Sin embargo, cada uno de estos esfuerzos necesita claridad regulatoria por parte del gobierno.

Y, sin embargo, la decisión de regular el mercado se ha pospuesto todas y cada una de las veces, sin esperanzas de claridad en el corto plazo. Aun así, muchos jugadores de criptomonedas creer que el nuevo anteproyecto de ley está considerando dar Bitcoin y otros instrumentos criptográficos un estado de mercancía.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.

Share

Entusiasta de los nuevos modelos económicos y curioso de las nuevas tecnologías. Con Maestría en Gerencia Empresarial, egresada de la Universidad Central de Venezuela. Apasionado por aprender cosas nuevas todo el tiempo.
Read the best crypto stories of the day in less than 5 minutes
Subscribe to get it daily in your inbox.
Please check the format of your first name and/or email address.

Thank you for subscribing to Unhashed.