Noticias
Informe: Polkadot emite la menor cantidad de carbono por año de estas seis alternativas
Posted:
Journalist
Todo el mundo en el sector de las criptomonedas ha escuchado el cliché de que las cadenas de bloques de prueba de trabajo destruyen la tierra, mientras que las cadenas de bloques de prueba de participación la preservan. Sin embargo, el mundo no es tan simple ni las reglas tan claras.
A Informe de investigación por el Instituto de Calificaciones de Cripto Carbono [CCRI] analizó seis altcoins que utilizan el mecanismo de consenso de prueba de participación para comparar su posición en términos de consumo de electricidad.
Como resultado, el espectro es amplio, de hecho.
Yo Canto el Cuerpo Eléctrico
El informe de CCRI analizó a Cardano, LunaresSolana, Tezos, Avalanche y Alogrand para evaluar su consumo total de electricidad en un año y, en consecuencia, sus emisiones de carbono por año.
No es de extrañar que diferentes alternativas obtuvieran buenos puntajes en diferentes áreas. mientras que lunares según se informa consumió la menor cantidad de electricidad por año, Cardano consumió la menor cantidad de electricidad por nodo. De acuerdo con la estudioSolana usó la menor cantidad de electricidad por transacción, mientras que Polkadot nuevamente ocupó el primer lugar con las emisiones totales de carbono más bajas por año.
En su informe, CCRI fijado,
“Un hogar estadounidense promedio consume alrededor de 10,600 kWh por año y, por lo tanto, la red Polkadot que consume menos electricidad consume alrededor de 6,6 veces la electricidad y la red Solana que consume más electricidad alrededor de 200 veces la electricidad (Administración de Información de Energía de EE. UU., 2021)”.
Si bien los inversores y comerciantes pueden verse tentados a buscar un «ganador» ecológico general, este es un enfoque reductivo. Incluso para llevar las seis altcoins diversas a un nivel en el que pudieran compararse, CCRI trabajó con una cantidad vertiginosa de métricas y condiciones. Estos incluido los requisitos mínimos de hardware de cada cadena de bloques, el uso de electricidad de cada nodo, el consumo de electricidad de la red e información adicional, como datos de transacciones.
Todo dicho y hecho, los resultados de CCRI son las mejores estimaciones de los investigadores después de considerar un aluvión de variables, en lugar de datos constantes.
Fuente: Informe CCRI
Aun así, Polkadot lució sus laureles con orgullo.
Polkadot tiene la huella de carbono más pequeña, dice la criptoinvestigación: https://t.co/XmC8ieCmeS
— Polkadot (@Polkadot) 3 de febrero de 2022
Un punto final es que los números no lo son todo. Otros factores, como la ubicación de la mayoría de los nodos, las diferencias energéticas entre países e incluso los esfuerzos de los equipos fundadores para compensar su huella de carbono, pueden marcar una gran diferencia en la forma en que se generan dichos valores.
¿Los pandas sueñan con NFT de la naturaleza?
Es difícil imaginar que la gente se enoje con un grupo conservacionista, pero eso es exactamente lo que sucedió cuando WWF Reino Unido Anunciado su colección NFT «Tokens for Nature» para crear conciencia sobre los animales en peligro de extinción. Aunque WWF Reino Unido seguro partidarios que su «Respetuoso del medio ambiente» Los NFT se construyeron en la cadena de bloques Polygon, muchos estaban firmes en su creencia de que ninguna cadena de bloques podría contribuir con nada positivo al medio ambiente.
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
