¿La moción de Ripple para obligar finalmente a la SEC a producir documentos BTC, ETH, XRP?

En la SEC v. Onda caso, el organismo regulador ha estado esquivando la solicitud de los acusados ​​de producir ciertos documentos que son críticos para la defensa de Ripple desde hace bastante tiempo. Después de esperar pasivamente a que la SEC presentara los documentos todos estos días, los acusados ​​finalmente presentaron su moción para obligar la sumisión del mismo.

Lo que vale la pena señalar antes de continuar es que la SEC había preguntó que el tribunal extendiera los plazos de presentación de pruebas alegando que los acusados ​​habían "planteado una serie de preocupaciones con respecto a la revisión y producción de documentos internos por parte de la SEC". Sin embargo, en su moción, los acusados ​​afirmaron:

“… La SEC cita su propia demora como una razón para extender el cronograma. La única forma de resolver este problema es con plazos estrictos ".

No hace falta decir que el tribunal ya había ordenado a la agencia que buscara en todos los repositorios relevantes documentos y descubrimientos para comunicación con respecto a XRP, Bitcoin, o Ether entre ella (la SEC) y terceros externos. Después de que la SEC se resistió a hacerlo, el tribunal nuevamente reafirmó y ordenó a la agencia que lo hiciera. Utilizando lo mismo como base de su argumento, los acusados ​​afirmaron:

“A pesar de las repetidas instrucciones, la SEC persiste en negarse a buscar en un repositorio obvio evidencia sensible sobre comunicaciones externas”.

La moción para obligar señaló,

"El buzón electrónico de FinHub es un repositorio de fácil búsqueda de comunicaciones de terceros sobre Bitcoin, Ether y XRP, pero la SEC se ha negado rotundamente a buscar en el buzón de FinHub".

La SEC, que lanzó las implacables solicitudes, logró obtener muchas reacciones de la comunidad. El popular abogado James K. Filan, por ejemplo, opinó que al juez Netburn no le agradaría que la SEC no obedeciera la orden del tribunal. El abogado Jeremy Hogan también colaboró, tuiteando:

Las cuestiones legales en una batalla de descubrimiento son bastante aburridas para mí, PERO ¿QUÉ DIOS NO QUIERE VER LA SEC? ¡Eso me tiene todo tipo de curiosidad! https://t.co/BJMh5p97Sk

– Jeremy Hogan (@ abogadojeremy1) 4 de junio de 2021

Garlinghouse y Larsen, además, emitió otra solicitud directa a la agencia para que produzca documentos con respecto a sus políticas que rigen la negociación, compra o venta de activos digitales y monedas virtuales por parte de los empleados de la SEC, incluidos los cambios y actualizaciones de los mismos. La SEC, argumentaron, también se negó a presentar los documentos "no gravosos" antes mencionados.

Trazando paralelismos entre la SEC que se niega a entregar documentos y pide algo de tiempo adicional para realizar el descubrimiento, John E Deaton afirmó que ahora a la agencia le resultaría difícil mantener su credibilidad. Destacando aún más el probable argumento de la SEC, tuiteó:

Observación muy astuta. La SEC probablemente argumentará que el descubrimiento ordenado por el Tribunal es abrumador y la SEC debe extraer potencialmente decenas de miles de correos electrónicos y documentos, revisarlos en busca de privilegios, potencialmente redactar algunos, crear un registro de privilegios, etc., y necesitar tiempo.

– John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 4 de junio de 2021

Justificando la relevancia y esencia de los documentos, los demandados también alegaron,

"Los documentos que buscan los Demandados en esta solicitud son relevantes porque muestran cómo la SEC misma ha categorizado y clasificado XRP y otros activos digitales, incluidos Bitcoin y Ether, de conformidad con sus propias políticas".

Además, Ripple Labs también solicitó al tribunal que estableciera una fecha en la que la SEC podría producir las comunicaciones externas de la OIEA (Oficina de Educación y Defensa de los Inversores) y los documentos internos de la SEC que el juez ordenó que se devolvieran. Señalando además el hecho de que la SEC no había producido una sola respuesta a la investigación de OIEA, la moción decía:

"La SEC ha retrasado repetidamente su producción, mientras le dice al juez Torres que el descubrimiento ordenado era irrelevante e innecesario".

Los acusados ​​concluyeron pidiendo abiertamente al tribunal que ordene a la agencia reguladora que presente todos los documentos antes mencionados a más tardar el 18 de junio.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.