Han pasado casi seis meses desde que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos cobró por primera vez Onda Laboratorios con ofertas de valores ilegales. Si bien está lejos de resolverse lo mismo en el corto plazo, lo que también ha hecho es alimentar y cultivar una serie de opiniones sobre el mismo, tanto legales como de otro tipo.
El abogado John Deaton ha sido uno de los que ha compartido sus opiniones legales en línea, y Deaton ya ha estado en las noticias gracias a su presentación de una moción para intervenir en nombre de los titulares de XRP en la demanda mencionada anteriormente.
Si bien Deaton siempre ha argumentado que tanto SEC como Ripple Labs no están en posición de representar la clase de XRP titulares a los que ha estado representando, como los acusados en el caso, Deaton ha afirmado en el pasado que la agencia reguladora se equivocó al llevar a la firma con sede en San Francisco a los tribunales.
En un Twitter reciente hilo sobre "What is the LAW", el socio gerente de Deaton Law Firm utilizó las observaciones del juez Castel en el caso de Telegram para argumentar, nuevamente, que el caso de la SEC contra Ripple Labs y sus ejecutivos Garlinghouse y Larsen es defectuoso en algún nivel.
Según el abogado, en el caso antes mencionado, "la 'garantía' no era ni el Acuerdo de Compra de Gram ni el Gram, sino el esquema completo", con Deaton agregando,
“J. Castel básicamente dijo que las naranjas ? en Howey no eran valores ni tokens digitales (ya sean #Grams o #XRP o lo que sea).
En Telegram, como Howey, hubo contactos de compra reales involucrados y los tribunales dijeron que incluso los contratos en sí mismos no son los valores ".
Para muchos en la criptocomunidad, la creencia de que el caso de la SEC podría ser defectuoso resuena en demasiados niveles. De hecho, quizás se pueda argumentar que esto es algo que la agencia también reconoce.
Considere estos desarrollos recientes, por ejemplo. Para empezar, el SEGUNDO, a través de una presentación reciente, dijo al tribunal presidido por el juez Netburn que una pérdida en dicho caso tendría consecuencias mucho más allá del alcance actual del caso, ya que los futuros acusados podrán mirar hacia atrás en la defensa de Ripple como un precedente.
Es más, Jay Clayton, ex presidente de la SEC bajo el cual la agencia presentó la demanda en primer lugar, recientemente coautor un artículo de opinión en el que aparentemente repitió algunos de los viejos puntos de conversación.
En la parte posterior de la serie de pequeñas victorias legales de Ripple en los últimos meses, ¿suenan los desarrollos antes mencionados como que la SEC está segura de que tiene un caso? Según muchos, la respuesta es negativa. De hecho, según algunos como abogado Arturo Portilla, "Existe la posibilidad de que fueran conscientes de que los hechos / la ley no estaban completamente de su lado, por lo que prefirieron arrojar la vergüenza al equipo participante".
Deaton se apresuró a intervenir aquí también, con el abogado especulando,
“Al final del día, no presenta la acción de ejecución más significativa en la historia moderna con respecto al tema más candente en las finanzas globales (moneda digital) y sale por la puerta al día siguiente. Apesta a corrupción ".
¿Entonces que? Al final del día, todo esto es solo una conjetura, sin que ninguna parte esté segura de en qué dirección es probable que se pronuncie el tribunal. Sin embargo, según Deaton, el péndulo se inclinará hacia los acusados si el tribunal sigue el precedente existente. Él adicional,
"Aunque la gente ha pedido una prueba de Ripple o una prueba más moderna que Howey cuando se aplica a los activos digitales, no se equivoque al respecto, según la ley actual (es decir, Howey y Telegram), #XRPHolders ganan"
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
