Lecciones de Bitcoin, Coinbase y Mt. Gox: ¿Por qué ser el primero no significa mucho?

Ser el primero en hacer algo a menudo cuenta mucho. Ya sea que Armstrong sea el primero en pisar la luna o que Karl Benz fabrique el primer automóvil … la memoria y la percepción del público generalmente recaen en los primeros motores. Este es el caso también en el mercado de criptomonedas, una industria en la que se espera que entidades como los intercambios sean los primeros en moverse porque tradicionalmente, ser el primero en hacerlo es visto como una ventaja inicial. Sin embargo, ¿es eso realmente cierto?

Jesse Powell de Kraken opinó brevemente sobre este tema en un reciente podcast, afirmando que los intercambios de cifrado que son los primeros en enumerar nuevas monedas disfrutarán de una ventaja significativa. Ese es un punto interesante, pero ¿es ese el caso?

¿No es una gran ventaja?

Bueno, para empezar, llamarlo una "ventaja" de primer jugador podría estar presionando un poco porque, contrariamente a las expectativas populares, ser el primero también tiene sus propias desventajas.

Considere esto: el intercambio XYZ es el primero en lanzar un par de comercio cripto-fiat en un mercado hasta ahora inexplorado por la comunidad criptográfica más grande. En este ejemplo, XYZ tiene una ventaja inicial, sin embargo, debido a que es el primero en hacerlo, también está relativamente poco preparado para cualquier obstáculo que pueda surgir. Relativo, en comparación con otros intercambios que podrían seguir el ejemplo y haber tenido la oportunidad de aprender y capitalizar los errores cometidos por la empresa pionera.

También hay otras desventajas, principalmente incluso "Costos y gastos generales adicionales relacionados con mercados inexplorados".

¿Los listados cuentan para algo?

Luego está la cuestión de si los listados realmente cuentan como los primeros en moverse en un mercado. ¿Recuerdas antes de 2018? Ese fue un momento en que una avalancha de nuevos participantes en el mercado vio una avalancha de nuevas criptomonedas y tokens, ayudados e impulsados ​​por el auge de ICO. Los intercambios de criptomonedas en ese momento enumeraban las criptomonedas izquierda, derecha y centro, utilizando criterios que no eran tan claros o estructurados como lo son hoy.

Marc Kenigsberg de CoinJanitor opinó lo mismo en una entrevista reciente con AMBCrypto,

“Creo que el hecho de que muchas monedas estaban haciendo dinero en realidad llevó a que los intercambios fueran laxos en cuanto a los requisitos de cotización. Creo que es un círculo que se expandió y creó esta bola de nieve ".

Ahora, considere esto: ¿cuántas de estas criptomonedas y tokens recién enumeradas están de moda hoy? ¿Todavía hay un mercado para ellos? Y lo más importante, ¿hay algún valor para ellos?

La respuesta es No. La mayoría de estas altcoins desaparecieron tan rápido como emergieron, uniéndose a las filas de cryptos maximalistas que peyorativamente llaman mierda. Sin embargo, eso no es todo lo que se puede deducir aquí.

Las listas de intercambio no funcionaron en estos casos, aparte de dar una patada de credibilidad temporal, quizás no merecida, a la criptografía en cuestión. Tampoco hicieron mucho por los intercambios. Por lo tanto, el argumento de Powell de que los intercambios de cifrado que enumeran nuevas monedas disfrutarán de la ventaja del primer jugador se basa en hielo delgado.

Demonios, si ser el primero en enumerar una criptomoneda explicara tanto, los pequeños intercambios de criptomonedas que enumeran pares comerciales oscuros no serían tan pequeños, ¿verdad?

Una lección de historia

La historia del mercado de criptomonedas está repleta de ejemplos de ventajas de primer jugador que no resultan serlo. Considere los casos de Bitcoinmarket.com y Mt. Gox, dos de los primeros intercambios de Bitcoin del mundo. Mientras que el primero cayó en intercambios fraudulentos, el último sucumbió a un gran truco, ambos intercambios ejemplos de la falta de previsión que acompañó las operaciones de los primeros intercambios criptográficos del mundo. Esta previsión llegó más tarde cuando surgieron otros competidores.

El caso de Coinbase también es un ejemplo interesante. Comenzando como una billetera de Bitcoin, cuando Coinbase se lanzó en 2012, aparentemente sus fundadores fueron preocupado que Coinbase llegó demasiado tarde a la fiesta. En pocas palabras, Coinbase no tenía la ventaja de ser el primero en moverse. Avanza rápidamente hasta 2020 y puedes ver que Coinbase y Binance son dos de los más grandes del mundo criptointercambios, ambos desprovistos de las llamadas ventajas de primer jugador.

Aquí, es pertinente señalar otra declaración que Powell hizo durante el podcast. Cuando se le preguntó sobre el futuro de los intercambios de cifrado, Powell dijo:

"Creo que verá que básicamente todos convergen en un conjunto de características muy similar. Y luego, tal vez la competencia se reduce a la ejecución y la interfaz, tal vez incluso al marketing y la marca ".

Por el bien de la discusión, por un momento supongamos que ser el primero en mover tiene desventajas que son muy insignificantes. De ser así, la homogeneidad que, según Powell, impregnará el mercado cambiario en el futuro, socavará las supuestas ventajas que pueda tener un primer jugador. Ser el primero en enumerar una criptomoneda, ergo, no necesariamente tendrá el impacto que Powell cree que tendrá.

Sin embargo, ninguno de estos puntos tiene la intención de disuadir a nadie de encontrar casos genuinos en los que los primeros jugadores hayan disfrutado de su ventaja. De hecho, la totalidad de la industria actual gira en torno al primer jugador original, Bitcoin. La criptomoneda más grande del mundo, cuando se introdujo, fue revolucionaria, no solo por sus ideas sino también porque fue la primera en hacerlo. Ahora, ese es un estudio de caso de primer movimiento que quizás supera a todo lo demás.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.