Los titulares de XRP acusan a la SEC de contradicciones en el tema de las ventas en el mercado secundario de XRP

Las últimas semanas y meses han sido una decepción para todos los que esperaban la demanda entre la SEC de Estados Unidos y Onda Laboratorios para marchitarse. De hecho, dicha demanda también contó con la participación de un nuevo partido de titulares de XRP, un partido representado por el abogado John Deaton. En una moción para intervenir presentada el mes pasado, Deaton había argumentó que la SEC estaba disputando la utilidad independiente de XRP, algo que requería una intervención para "desarrollar el entendimiento de la Corte".

La SEC, en respuesta al mismo el 3 de mayo, había alegado que estos XRP los titulares estaban simplemente "recitando" la posición de litigio de los acusados.

Los interventores propuestos ahora archivado un memorando de ley en respuesta a la mencionada oposición de la SEC. Según Deaton, la SEC está utilizando "pistas falsas, ataques personales y jurisprudencia irrelevante para distraer al tribunal de la meritoria solicitud de intervención de los titulares de XRP".

La oposición de la agencia reguladora a tal intervención se basó en una serie de puntos. Estos incluyeron: una supuesta prohibición legal y constitucional de intervención, la supuesta ampliación de los reclamos de la SEC y la afirmación de la SEC de que los acusados ​​representan adecuadamente el interés de los tenedores de XRP en el caso.

El último Memorando de Ley presentado por Deaton, sin embargo, argumentó lo contrario, con su presentación alegando que la SEC ha utilizado un caso "completamente irrelevante" para hacer afirmaciones que son "absurdas". Tal afirmación, dijo el Ministerio de Justicia, "no tiene mérito".

Es más, la presentación en apoyo de los titulares de XRP también afirmó que la intervención propuesta no ampliaría los reclamos de la SEC, ya que estaría dentro del alcance de la queja enmendada de la SEC. Continuó diciendo,

"Así como la SEC se ha distanciado del discurso de Hinman, argumentando al juez Netburn que no refleja la 'posición oficial' de la agencia, la SEC, ante la intervención, intenta distanciarse de su propia Demanda".

“La realidad es que SEGUNDO tiene grandes dificultades para conciliar lo que se alega y lo que puede probar ”, agregó, y el Memorando de Ley que representa a los titulares de XRP también acusa a la agencia reguladora de contradecirse sobre el tema de las ventas de XRP en el mercado secundario.

La naturaleza personal de la batalla legal entre las partes en dicha demanda se volvió a poner de relieve esta vez, y la presente comunicación también argumenta que el abogado John Deaton ha sido injustamente señalado como un "cruzado teórico de la conspiración desquiciado".

Finalmente, la representación de los titulares de XRP concluyó reiterando argumentos que ya habían hecho en el pasado, es decir, los titulares de XRP cumplen con el estándar para intervenir como un derecho y se debe otorgar una intervención permisiva ya que tal moción para intervenir “no siembra el caos en el demanda "y no causaría" demoras indebidas ".

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.