Otra actualización de la demanda de XRP: la SEC acusa a los titulares de XRP de "recitar" la posición de litigio de Ripple

A espaldas de que la jueza Analisa Torres concedió la moción de John Deaton para intervenir en nombre de XRP Se pidió a los titulares, los demandantes y los acusados ​​en el caso en curso entre la SEC de los Estados Unidos y Ripple Labs y sus ejecutivos que presentaran sus respuestas antes del 3 de mayo. A espaldas de los acusados ​​que lo hicieron, la agencia reguladora ahora archivado su documento de oposición de 33 páginas al mismo.

Como era de esperar, la posición de la SEC con respecto a la moción de los titulares de XRP para intervenir es muy diferente a la de los acusados.

Según la agencia reguladora, todo lo que han hecho los demandantes es "reestructurar" su petición retirada de Mandamus en forma de una moción instantánea de intervención contra la SEC. El memorando de ley de la agencia continuó argumentando,

"Los demandantes afirman que, como inversores de XRP en el mercado secundario, de alguna manera son" demandados sin nombre ", aunque esta acción en particular no imputa transacciones entre individuos en el mercado secundario como violaciones de la Sección 5."

Tiempo Onda y sus ejecutivos en su propia respuesta a la referida moción presentaron que se permita la participación de los recurrentes como amici o como interventores con "derechos de participación limitados", afirmó la SEC,

"No se debe permitir que los demandantes amplíen el alcance de las reclamaciones de la SEC interviniendo en esta acción en cualquier capacidad".

Dicha "interferencia", sostuvo la SEC, está "constitucional y legalmente prohibida", y la agencia agregó que la misma también se inmiscuirá en la "discreción procesal" de la rama ejecutiva.

Curiosamente, en su oposición a la moción, la SEC también alegó que los demandantes han "recitado esencialmente" la posición de litigio de los acusados. Añadió,

"Los demandantes demuestran que sus intereses (si los hay) no están adecuadamente protegidos por los demandados, dado que los objetivos de los demandantes son los mismos que los de los demandados".

Esta afirmación de la SEC contraviene directamente lo que han afirmado tanto los acusados ​​como los intervinientes. Si bien este último había afirmado que "los titulares de XRP no pueden confiar en los esfuerzos de los demandados en este caso", las primeras partes en su propia respuesta a dicha moción argumentó,

“Como titulares independientes, desarrolladores y usuarios de XRP, sin relación con los Demandados, tienen intereses fuertes y distintos en el estado regulatorio de XRP. La sentencia de este Tribunal podrá determinar esos intereses; como mínimo, les afectará ".

La SEGUNDO concluyó sus argumentos citando razones "prácticas", cada una de las cuales sólo había presentado en su moción inicial oponiéndose a la moción de los intervinientes. Según la agencia,

“Una acción de ejecución de la SEC con miles de inversionistas individuales interviniendo en ambos lados para presentar argumentos legales y fácticos que la SEC y los Demandados son capaces de hacer complicaría innecesariamente esta acción, causaría demoras indebidas, requeriría recursos judiciales adicionales y perjudicaría los esfuerzos de la SEC para hacer cumplir las leyes federales de valores ".

John Deaton, que representa a los titulares de XRP, conocidos colectivamente como Movants, ahora tiene hasta el 17 de mayo para responder a los argumentos de la SEC y Ripple.

Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.