Twitter, la cripto-purga de Facebook podría no ser un caso de blanco y negro

Shadowbanning: el acto de prohibir o bloquear parcialmente a un usuario o su contenido de las redes sociales debido a la violación de ciertas normas, ha recibido mucha tracción últimamente, especialmente en el sector criptográfico.

2019 vio muchas medidas estrictas tomadas por Youtube y Gorjeo contra el contenido criptográfico, y la mayoría está marcado como "contenido dañino o peligroso" y "venta de productos regulados". A partir de mayo de 2020, Google también lanzó una nueva actualización central que restringido mucho contenido relacionado con criptografía. Sin embargo, la pregunta es: ¿es solo criptografía o es parte de una tendencia más amplia?

¿Parte de una tendencia más grande?

los Conferencia Virtual de Mujeres de Sexo Tech 2020, un evento que incluyó paneles que discutieron temas como la Ley EARN IT, el acceso al aborto durante la pandemia COVID-19, las citas en línea como sobrevivientes digitales de abuso sexual y el fomento de la atención erótica con el cuerpo durante el aislamiento social, fue abruptamente prohibido por YouTube. sin embargo, el evento en cuestión era solo de naturaleza educativa, sin contenido sexual gráfico, y ninguno de ellos aparentemente violaba las políticas de desnudos y contenido sexual de YouTube.

El surfista profesional estadounidense, la cuenta de Instagram de Kelly Slater también fue recientemente prohibida. Slater tenía al corriente en sus historias que muestran que sus vistas de la historia se limitaron a 1000 vistas, mientras que tenía un seguimiento de 2.6 millones.

Del mismo modo, Twitter también remoto varios tuits sobre el coronavirus pandemia, tweets publicados por personalidades prominentes, y la compañía afirma que tiene un "enfoque de tolerancia cero para la manipulación de la plataforma y cualquier otro intento de abusar de nuestro servicio en esta coyuntura crítica".

Entonces, no, no se trata solo de criptografía, y tal vez, podría ser parte de una tendencia más amplia. ¿Qué tendencia sin embargo? Eso es algo que se puede abordar después de leer detenidamente las cuentas criptográficas que han cumplido el mismo destino desde dichas plataformas de redes sociales.

Youtube

YouTube es utilizado por muchos criptocomerciadores y analistas para hacer videos educativos para ayudar a las personas a comprender diferentes criptomonedas como Bitcoin, Ethereum XRP, Litecoin, y más.

Sin embargo, a pesar de su popularidad como medio, YouTube eliminó millones de videos relacionados con CRIPTOMONEDAS en 2019, antes de la indignación forzó a la plataforma a restaurarlos y alegar que habían sido eliminados por error. Sin embargo, el hecho de que había otro cripto-purga En febrero de 2020, uno se pregunta con qué base el contenido de criptomonedas está prohibido por estas plataformas.

Además, la plataforma de contenido de video más grande del mundo presentó nuevas pautas el 1 de enero de 2020, con la nueva política que fortalece las reglas y aumenta las sanciones impuestas a los patrones repetidos de acoso.

MMCrypto, DavinciJ15, The Moon, Ivan on Tech, Sunny Decree, Altcoin Daily y muchos otros canales se vieron afectados. El 6 de mayo, la cuenta de YouTuber y el investigador criptográfico Carl’s (The Moon) quedó oculta. Se dio cuenta de que las vistas en su cuenta disminuyeron significativamente unas horas después de subir el video. "El video ya no es visible cuando lo buscas y los suscriptores no reciben notificaciones", señaló.

Sorprendentemente, YouTube eliminó uno de sus videos en Bitcoin nuevamente el 13 de mayo, y el YouTuber luego expresó su enojo en Twitter. Sin embargo, después de que YouTube restableció el video unas horas más tarde, nuevamente afirmó que era un "error", señaló, "¡Pero esto tiene que detenerse pronto! Perdí todo el impulso en este video debido a este "error".

¡YouTube acaba de censurar mi canal! ?

Mi ultimo # Bitcoin YouTube eliminó el video. Afirman que violé los "Lineamientos de la comunidad", ¡pero no son muy específicos!

Por favor @TeamYouTube, hemos tenido demasiada censura en los últimos meses.

¡Por favor retuitea y ME GUSTA difundir! ❤️

– La luna (@TheMoonCarl) 13 de mayo de 2020

Facebook

El gigante de las redes sociales fue una de las primeras plataformas en prohibir los anuncios relacionados con la criptografía. Sin embargo, la plataforma se ha convertido en un gran seguidor en estos días. FacebookPlan de lanzar su propio Stablecoin – Libra. La plataforma incluso publicó una publicación de blog sobre el mismo que decía:

"Hemos escuchado los comentarios y evaluado la efectividad de la política. Si bien aún exigiremos a las personas que soliciten publicar anuncios que promocionen la criptomoneda, a partir de hoy, restringiremos esta política para que ya no se requiera aprobación previa para los anuncios relacionados con la tecnología blockchain, noticias de la industria, educación o eventos relacionados con la criptomoneda ".

Gorjeo

Twitter también excluyó a bastantes personas que publicaron y compartieron contenido asociado a criptografía en su plataforma. Se restringieron las cuentas de muchas personas influyentes criptográficas, lo que limitó su alcance e impresiones. El hecho de que esto sucedió solo unos días antes de la reducción a la mitad de BTC es algo en lo que pensar. ¿Se hizo a propósito?

Curiosamente, el cofundador de Twitter Jack Dorsey es un gran promotor de Bitcoin. Dorsey ha repetido una y otra vez su apoyo a Bitcoin y su naturaleza descentralizada. Entonces, de hecho, uno se pregunta por qué Twitter está dando a las cuentas asociadas a la criptografía y a los creadores de contenido un momento tan difícil.

Por otro lado, muchos han alegado que la mayor parte del contenido criptográfico permitido en Twitter es realmente sobre Bitcoin. Entonces, otra pregunta aquí es si el respaldo de Dorsey a Bitcoin hace que Twitter actúe en contra de las cuentas de promoción de altcoin. Es una exageración, para ser honesto, pero vale la pena reflexionar. Después de todo, ¿cuántas empresas privadas sabemos que permiten que la perspectiva de su CEO afecte sus operaciones?

¿Tratamiento preferencial por Twitter?

Uno no puede evitar plantear la cuestión de si Bitcoin y algunas cuentas que respaldan Bitcoin reciben un trato preferencial. De hecho, algunos también han sugerido que la mayoría de las plataformas de redes sociales consideran favorablemente el contenido asociado a criptografía financiado por la empresa.

Si el contenido viola las políticas de una plataforma, se reserva el derecho de prohibirlo, eliminarlo o hacer lo que quiera con él. Sin embargo, el hecho de que algunas cuentas engañosas de spam y shill continúen prosperando, mientras que el contenido educativo criptográfico está en la lista negra en tales plataformas es lo que plantea esta pregunta tan pertinente.

Prominentes personalidades criptográficas como Justin Sun de la Fundación Tron, CZ de Binance y otros que venden sus monedas son promovidas continuamente y reciben un impulso en la plataforma, mientras que otras monedas alternativas aparentemente no tienen el mismo grado de importancia. Adicionalmente, informes han afirmado que los ex empleados de Twitter admitieron tal conspiración dentro de la plataforma.

Respuesta de los usuarios

#ForkGoogle fue una furia en Internet, un hashtag acusando a Google y YouTube de apuntar a Bitcoin y otras monedas virtuales. De hecho, la campaña solicitó la migración a otras plataformas distribuidas como Steemit y Brave.

Sin embargo, a pesar de toda la indignación y todos los "errores" que estas plataformas afirman cometer, la pregunta sigue sin respuesta. ¿Qué provocó estas prohibiciones en criptografía a pesar de que muchos no violaron las políticas de ninguna manera? ¿Por qué prohibirlo y luego restaurarlo?

Si bien ha pasado más de una década desde que Bitcoin comenzó a existir, no todos en todas partes lo saben. Además, el mundo ha visto una gran cantidad de estafas y contenido engañoso relacionado con criptografía en Internet, todo lo cual ha resultado en que las personas pierdan dinero.

Por lo tanto, se puede argumentar que la sombra del contenido educativo criptográfico es un daño colateral en la lucha de las plataformas de redes sociales contra las estafas asociadas a la criptografía y los esquemas Ponzi.

En defensa de las plataformas de redes sociales

En todo el tono y el llanto que acompaña a la indignación asociada con shadowbanning, las personas a menudo olvidan la naturaleza de las plataformas de redes sociales como Twitter y Facebook. Estas plataformas, casi todas ellas, son corporaciones privadas, entidades que están perfectamente dentro de sus derechos para censurar el contenido cuando lo deseen cuando aparezca en su página web.

Suena injusto, ¿verdad? Bueno, no del todo, porque cada una de estas plataformas tiene políticas de contenido que los usuarios deben cumplir obligatoriamente, políticas que siempre están disponibles para la lectura de cada usuario de la plataforma. Dichas políticas se han convertido en la norma en todas las plataformas.

La indignación, si la hay, debe, por lo tanto, estar a los pies de cómo se interpretan y ponen en práctica estas políticas. Solo considere el ejemplo de Coronavirus mencionado anteriormente. Durante la mayor parte de 2020, hubo narrativas competitivas sobre cómo abordar la pandemia, narraciones que fueron aceptadas y promovidas por diferentes agencias de salud en todo el mundo, incluidos los CDC y la OMS.

En tal caso, nunca es fácil discernir entre lo que es verdadero y lo que es la "manipulación de la plataforma", ya que todos desconocen qué es realmente correcto (Por cierto, Twitter, ¿incluso trataste de reprimir las cuentas que elogiaron? Presidente Trump por sugerir que las inyecciones de cloro podrían matar los gérmenes COVID-19? No, verdad? Lo sabía).

También se debe tener en cuenta que no existe una IA tan poderosa como Skynet que se exprese sobre todos y que revise los tweets con las políticas de contenido de una plataforma. El contenido es monitoreado por un equipo de personas. Personas. Ergo, tal monitoreo está destinado a ser subjetivo.

Sería injusto no ver también el lado humanitario, uno contrario a los puntos enumerados anteriormente.

Las plataformas pueden estar dentro de sus derechos para censurar el contenido en sus plataformas, pero no debe olvidarse que el pan y la mantequilla de muchas personas proviene de estas plataformas. Ergo, parece un poco injusto de su parte si la censura aparece tan rápido y repentinamente, especialmente si no se da aviso o razones para lo mismo.

Las plataformas deben intensificarse

En momentos como estos, cuando los bancos centrales están imprimiendo más dinero que nunca, los entusiastas de la criptografía consideran que es necesario que más personas conozcan las criptomonedas a través de videos educativos. Esto es crucial, ya que se ve frente a varios gobiernos nacionales que siguen sin estar convencidos por la idea de la descentralización, una década desde el inicio de Bitcoin.

A la luz de las crecientes preocupaciones económicas en todo el mundo, las plataformas deben estar obligadas a permitir, en la medida de su alcance, contenido que pueda ser educativo. Como mínimo, tales plataformas deberían encontrar una manera de equilibrar el derecho a la libertad de expresión con su propio derecho a regular el contenido contra las políticas que han establecido en piedra.

¿Eso sucederá pronto? Es improbable, porque no solo muchas de estas cuentas ocultas no recibieron una respuesta de las plataformas, sino que el mundo parece tener otras prioridades en este momento. Comprensible, probablemente.