Conecta con nosotros

Cripto-impuestos: imperfecto, imponente, imperativo?

Publicado

en

Cripto-impuestos: imperfecto, imponente, imperativo?

Las criptomonedas son cualquier moneda digital sin autoridad central de emisión y regulación, una que existe solo en un libro mayor descentralizado llamado blockchain. Suena bastante claro, ¿verdad? Bueno, no del todo, si considera cuán diferente son tratados por las agencias tributarias de todo el mundo.

Nada es mejor evidencia de la criptoconfusión global que un examen de cómo los miembros del J5, los jefes conjuntos de la aplicación de impuestos globales, ven las criptomonedas. Por un lado, en el Estados Unidos y Australia, las criptomonedas se clasifican como propiedades e incurren en impuestos sobre las ganancias de capital. Por otro lado, los Países Bajos considera las criptomonedas como bienes, mientras que países como el Reino Unido y Alemania lo deciden caso por caso.

Considere esto: los estados miembros de un grupo de trabajo internacional que tiene como objetivo combatir la creciente amenaza para las administraciones tributarias planteadas por las criptomonedas y el cibercrimen están indecisos sobre cómo tratar las criptomonedas. Wendy Walker, directora de soluciones de Sovos Compliance, dijo a AMBCrypto que la falta de una política fiscal coherente de los países J5 no es sorprendente, teniendo en cuenta el nivel de incertidumbre que enfrentan los inversores en los EE. UU.

De hecho, tales ejemplos son emblemáticos del hecho de que "con excepciones ocasionales, como los tratados fiscales, rara vez se intenta armonizar los impuestos en todo el mundo", según Robert Elwood de Practus LLP.

Criptomoneda: más de un activo de inversión, que una moneda

Ahora es fácil olvidar que en los primeros días, muchos consideraban que Bitcoin era una moneda y un medio de intercambio hasta que las velocidades de procesamiento y la escalabilidad demostraran lo contrario. Sin embargo, continúa impresionando a muchos como un activo de inversión.

El IRS de los Estados Unidos dictando que la criptomoneda era una forma de "propiedad" en 2014 fue quizás el mejor reconocimiento de Bitcoin y la evolución de las criptomonedas.

El aumento de Bitcoin con respecto al comercio de Futuros y Opciones ha sido significativo, algo evidenciado por el aumento astronómico en el interés abierto y el volumen y el hecho de que Binance lanzó su propia plataforma dedicada a Futuros.

ICE Bakkt también se lanzó en septiembre después de un comienzo lento, con los contratos BTC de Bakkt registrando altos volúmenes diarios también. Dicha participación institucional ha contribuido a la utilidad financiera de las criptomonedas, con las credenciales de Bitcoin en la industria de derivados indudablemente exitosas.

El caso mencionado hace que sea extremadamente difícil que Bitcoin sea tratado de manera diferente a las acciones, bonos, ETF y otros productos básicos.

¿Demasiado tarde para la fiesta?

Otra posible razón por la que los gobiernos son lentos con las regulaciones de impuestos criptográficos es que no esperaban que esta clase de activos emergentes dure tanto tiempo como sea, o sea tan popular como es, por lo que las autoridades fiscales de todo el mundo fueron quizás, tomados por sorpresa.

Otra razón para lo mismo fue destacada por Wendy Walker, de Sovos, quien dijo:

"Ellos (IRS, otras agencias tributarias globales) no están tecnológicamente avanzados, y a menudo confían en el correo antiguo, que no se correlaciona bien con los activos digitales".

Sin embargo, el reconocimiento no necesariamente equivale a la aceptación, ya que muchos bancos centrales y representantes gubernamentales de todo el mundo continúan afirmando que las criptomonedas son una amenaza significativa para la hegemonía financiera del gobierno.

¿Cómo trataron entonces los países? Mientras que algunos simplemente prohibieron las criptomonedas por completo, otros comenzaron a manejar un instrumento más poderoso que cualquier otro: los impuestos. Piénselo: las criptomonedas están destinadas a afirmar el control de un individuo sobre sus activos, sin la participación de ningún intermediario o gobierno. Por desgracia, los gobiernos ahora están utilizando políticas fiscales para volver a imponer y reafirmar el control financiero que se esperaba que perdieran con el comienzo de las criptomonedas.

Ryan Losi, contador público y presidente de la firma de contabilidad PIASCIK, lo dijo mejor cuando él dicho CNBC

“Para los estadounidenses, no hay almuerzo gratis. Si eres más rico mañana de lo que eras hoy, es probable que tengas alguna carga impositiva asociada con eso ".

Una cuestión de libertad

El caso de San Francisco Coinbase Es un caso puntual. Los intercambios y las entidades que brindan servicios de transacciones de criptomonedas no tienen el mandato específico de proporcionar informes de impuestos a los usuarios, pero Coinbase tuvo que proporcionar un informe de "base de costos para impuestos" a los usuarios después del IRS ordenado para entregar los datos de más de 13,000 clientes.

La mayoría de los argumentos en contra de la tributación de las criptomonedas provienen de dos partidos: libertarios y criptoanarquistas. Mientras que estos últimos se oponen a los impuestos criptográficos sobre la base del argumento de que vuelve a imponer el control estatal, los libertarios discutir esa tributación debería ser un intercambio voluntario y no una coerción.

Sin embargo, también se puede argumentar que tanto los libertarios como los criptoanarquistas están exagerando lo mal que es el cripto-impuesto. El hecho de que los criptoactivos negociados e invertidos estén sujetos a impuestos no significa necesariamente que el gobierno esté tratando de reprimir la libertad individual.

Los impuestos son buenos?

Los impuestos criptográficos podrían ser una expresión del reconocimiento del gobierno de los activos criptográficos como algo legítimo, sin embargo, define su naturaleza y estado. Se puede argumentar que los impuestos criptográficos resaltan no solo la aceptación del estado de esta clase emergente, sino que también subraya su confianza en la estabilidad y sostenibilidad a largo plazo de dichos activos.

El hecho de que los gobiernos y los reguladores de todo el mundo sigan advirtiendo contra los activos criptográficos no debería quitarle nada al hecho de que la clase de activos ha recorrido un largo camino desde los días de la Ruta de la Seda. En el esquema más amplio de las cosas, los impuestos pueden, de hecho, ser imperativos. Esta era la creencia de John Carr, CCO en Inversor sofisticado, cuando habló con AMBCrypto,

"… si el activo quiere lograr la adopción masiva y la legitimidad como clase de activo, los impuestos son imprescindibles. Al adherirse a los reguladores, la criptomoneda gana credibilidad a los ojos de más inversores, en lugar de simplemente ser considerada como algo equivalente a una tendencia pasajera ".

Hay verdad en la evaluación de Carr. Durante mucho tiempo, las criptomonedas se asociaron con darknet, una herramienta para delincuentes y terroristas en la oscuridad de Internet. Si bien este sentimiento no se ha desvanecido por completo, ya no son criptomonedas "Dinero mágico de Internet"; es una clase de activos legítima que tiene a todos desde Reserva Federal Presidente de Facebook Mark Zuckerberg hablando.

Los sentimientos de Carr fueron compartidos por Robert Elwood, CEO y socio de Practus LLP. Al decir que la idea de que algo sea realmente sin fronteras o libre de supervisión gubernamental es ingenua, le dijo a AMBCrypto:

"Simplemente tener una filosofía de querer estar libre de la supervisión del gobierno es un concepto válido, pero eso por sí solo no lo alivia a uno de cumplir con las leyes generalmente aplicables".

Añadió

"… la esperanza de tener algo, especialmente un medio de intercambio para escapar de la supervisión legal local, es poco realista ".

Además, se puede argumentar que los impuestos criptográficos son cruciales para garantizar la participación institucional en la industria criptográfica. Como dijo Wendy Walker:

“Los impuestos son solo un componente del marco regulatorio general. Los inversores institucionales están acostumbrados a un proceso impositivo asociado con las inversiones tradicionales y esperan que se aplique también un proceso similar relacionado con las inversiones en criptomonedas ”.

Finalmente, puede que ni siquiera sea una cuestión de libertad, sino de conveniencia, según Todd Southwick, CEO de iTrust Capital. Le dijo a AMBCrypto,

“En algún momento, nosotros (la humanidad) renunciamos a todos los derechos a la privacidad a cambio de conveniencia. El uso de la moneda cae en uno de estos derechos perdidos ".

Confusión global de cripto-impuestos

Incluso en países como los EE. UU. Donde hay guías y regulaciones de cripto-impuestos disponibles, existe demasiada confusión entre los inversores y las autoridades fiscales. Esta confusión fue articulado por Perianne Boring, Presidenta de la Cámara de Comercio Digital de los Estados Unidos cuando dijo:

"Es desorganizado e increíblemente complicado, y realmente pone a los Estados Unidos en riesgo de quedarse atrás desde una perspectiva de innovación y tecnología". Hay guerras territoriales entre las diferentes agencias reguladoras, y nada de esto es en el mejor interés de los EE. UU. O la industria de la tecnología blockchain ".

Esta declaración se hizo en 2018, 4 años después de la última guía de impuestos criptográficos del IRS. No fue hasta octubre de 2019 que el IRS emitido orientación adicional que "ayudará a los contribuyentes y profesionales de impuestos a comprender mejor cómo se aplican los principios fiscales de larga data en este entorno que cambia rápidamente".

Sin embargo, la orientación adicional dejó muchas preguntas sin respuesta. Por ejemplo, la guía sugirió que cualquier bifurcación blockchain puede dar lugar a obligaciones fiscales para cualquier persona que posea estas monedas y cualquier ganancia obtenida por lanzamientos aéreos a una dirección que alguien tenga "dominio y control" también está sujeta a impuestos. Estas no son buenas noticias para un mercado que ha visto muchos tenedores y lanzamientos aéreos a lo largo de los años. Jameson Lopp, de Casa, fue uno de los muchos que articuló este sentimiento, calificando la nueva guía de "desastre".

Sin embargo, no todo está perdido. De acuerdo a Centro de monedas, la nueva guía aclaró la base para calcular el valor justo de mercado, al tiempo que ayudó a refinar los estándares de contabilidad. Si bien el ritmo puede ser lento y algunas de las preguntas sin respuesta, la nueva guía destaca la importancia de las criptomonedas a los ojos de las agencias tributarias como el IRS. De hecho, según Paul Miller, CPA de Miller Company LLP, el Servicio de Impuestos Internos, hoy, tiene un "enfoque láser" en la imponibilidad de las criptomonedas.

Wendy Walker de Sovos también fue complementario con la nueva guía, afirmando que señala que "el IRS entiende que las criptomonedas se están utilizando de varias maneras, en lugar de solo como un vehículo de inversión".

Incluso el tan difamado J5 es una señal de cómo las agencias tributarias, los gobiernos están tratando de resolver el problema de la cripto-tributación, afirmó Miller. Le dijo a AMBCrypto,

“Creo que el J5 es una señal de que el gobierno reconoce el problema y está cerrando el círculo. Si bien no es perfecto. Esto es similar al problema de evasión de impuestos en el extranjero revelado por el trabajador descontento de UBS. Eventualmente, el IRS y los países relacionados lo tendrán completamente bajo control ".

Walker también destacó cómo el J5 está en el camino correcto, alegando que está trabajando hacia una "estrategia uniforme". Según ella, el reconocimiento de los criptos por parte de los estados miembros es el elemento fundamental de "construir un marco para fiscalidad de activos digitales ".

El camino por delante

Las criptomonedas son complicadas. Así es la fiscalidad. La tributación de las criptomonedas es doble, por eso los gobiernos y las agencias tributarias de todo el mundo deberían trabajar de manera más agresiva para resolver las diferencias dentro de cada jurisdicción fiscal. Los ciudadanos a través de las fronteras estatales deben tener una comprensión universal y uniforme de lo que implica la cripto-tributación.

Es fácil victimizar a los evasores de impuestos que tienen criptos acusándolos de haber escondido sus activos en cuentas en el extranjero con sede en las Islas Caimán. Sin embargo, otra explicación para tales casos podría ser el hecho de que los impuestos criptográficos son extensos y confusos. Sí, el IRS argumentaría que la guía más reciente facilita la presentación de impuestos sobre las criptomonedas, pero como dijo John Carr, no se trata de una "legislación definitiva e integral".

Como Walker lo llamó, un enfoque "poco sistemático" para abordar el tema de los impuestos criptográficos no será suficiente. Lo que es más prudente, por lo tanto, "es que las agencias formulen leyes tributarias uniformes sobre cómo se usa la criptografía para que puedan aplicar esas leyes dentro del marco de sus sistemas tributarios existentes".

Artículo escrito en coautoría con Biraajmaan Tamuly

Entusiasta de los nuevos modelos económicos y curioso de las nuevas tecnologías. Con Maestría en Gerencia Empresarial, egresada de la Universidad Central de Venezuela. Apasionado por aprender cosas nuevas todo el tiempo.

Continúa leyendo
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *