Defensor de Bitcoin: & # 039; Un 51 por ciento no es un escenario de ganar o tomar & # 039;

Han pasado poco más de dos días que marcó el aniversario de la descarga de Hal Finney del software de Bitcoin siguiendo el ahora popular Tweet "Running Bitcoin". La moneda rey resolvió el dilema del doble gasto y se encuentra en la parte superior de uno de los pilares principales, la inmutabilidad.

Mientras Bitcoin está relativamente a salvo de un ataque, una preocupación popular provocada con respecto a prueba de trabajo es la centralización minera, que a su vez podría conducir a un ataque del 51 por ciento. En particular, un ataque del 51 por ciento no es solo un esfuerzo inútil, sino costoso cuando se trata de una cadena más grande. Andreas Antonopoulos, el autor de Mastering Bitcoin, habló sobre "¿por qué el algoritmo de prueba de trabajo evita que una parte domine el mantenimiento de registros?" durante el último Sesión de preguntas y respuestas en Youtube.

Antonopoulos declaró que si bien puede ocurrir un ataque del 51 por ciento, sin embargo, "no es cierto" que el atacante podría cambiar toda la cadena. Él dijo,

"El atacante puede, utilizando un ataque del 51 por ciento, cambiar el siguiente bloque y, de hecho, ser el único a largo plazo que produce bloques porque una vez que tiene el 51 por ciento del poder de hashing, puede generar bloques más rápido que el resto de la red, lo que significa que puede tener la cadena dominante […] "

El autor declaró que obtener el control del 51 por ciento del poder de hash le daría al atacante un poder importante, además de elegir las transacciones que se registran en la cadena de bloques. Afirmó que con la mayoría del poder de hash, el atacante podría reorganizar la red, "haciendo que algunos de los bloques que se extrajeron recientemente se reorganicen fuera de la cadena y reemplazarlos con sus propios bloques".

Antonopoulos Agregó que el escenario en el que el atacante podría "hacer que una transacción desaparezca" solo se aplicaba a la cadena reciente, como máximo seis bloques, y agregó que esta era la razón por la que las plataformas tenían seis confirmaciones antes de aprobar una transacción. Afirmó que la cantidad de esfuerzo requerida para reorganizar el sexto bloque sería "enorme", y agregó que también implicaría gastar "una enorme cantidad de energía".

los Bitcoin El proponente afirmó además que un ataque del 51 por ciento no puede "cambiar las reglas", explicando que los otros nodos simplemente las rechazarían. Esto, a su vez, resultaría en una bifurcación dura, creando una moneda alternativa que no sería aceptada por nadie. Agregó que la misma teoría se aplicaba incluso para crear transacciones fraudulentas, ya que también serían rechazadas por el resto de la red porque "cada nodo valida cada transacción y cada bloque".

"Lo que significa que un ataque del 51 por ciento no puede cambiar las reglas a largo plazo, no pueden cambiar las reglas a corto plazo, no pueden producir transacciones fraudulentas y no pueden producir bloques fraudulentos, incluidos los bloques que carecen de la prueba de trabajo necesaria".

Antonopoulos también declaró que el atacante tendría que soportar un ataque del 51 por ciento para producir los bloques reales, y agregó que "no pueden regresar y cambiar toda la cadena", ya que tienen que gastar electricidad.

Posteriormente, el autor declaró que el atacante que tiene el 51 por ciento de la minería poder, probablemente tenía 49 por ciento antes, y agregó que el atacante estaba "probablemente explotando junto con todos los demás".

"[…] de los 100 bloques que acabas de reorganizar, 48 más o menos, probablemente fueron extraídos por ti en primer lugar, lo que significa que ya te pagaron por esa energía que usaste una vez. Ahora, gastaste la mitad de esa energía nuevamente y no te pagan nuevamente porque el segundo pago anulará al primero […] es por eso que tener un 51 por ciento no es un escenario de ganar o tomar ".

[contenido incrustado]